大约2年前，上市公司“ST澄星”发生的那桩有关大股东易主的司法拍卖，如今依然无法洗脱违法拍卖的嫌疑。

其中的焦点在于，负责ST澄星被冻结股份法拍事宜的江阴法院，罕见设置了一个前所未有的竞拍条件——只有先解决上市公司的大股东占款问题，才有资格参与竞拍ST澄星的相应股份。

或许是江阴法院刚开始“经验不足”，导致其在拍卖公告中增加了一条——即接受法院提出的解决占款问题和股份拍卖绑定的条件同时，该流程还需要“获得证券监管部门的认可”。

但到了后来，随着监管机构上交所频频发问询函质疑这种设置拍卖条件的行为，法院又自行删除了有关“获得证券监管部门的认可”的条款。

这一增一减，显示出资产拍卖过程中的不严谨。

另外，当“江苏资产公司”适时出现，并声称能够解决ST澄星的大股东占款问题，且以此帮助上市公司度过退市危机时，ST澄星的会计师事务所明确对这种，莫名其妙的“顶账行为”不予认可。

至此，已经有两个权威机构对这种“定向拍卖”提出质疑——一是上市公司监管机构上海证券交易所，二是第三方独立机构会计师事务所。

这两个机构，均为规范上市公司治理行为的专业机构。

但这些专业机构的意见，却被法院和上市公司持续忽视。于是在面临诸多反对的情况下，ST澄星被冻结股份继续拍卖。“江苏资产”在支付了相应大股东占款款项后，如愿获得了上市公司被冻结股份的独家竞买权。

但令人震惊的是，江苏资产公司并未行使独家竞买资格。江苏资产公司通过一系列复杂的股权运作，包括和其他两家市属国资公司合作后，以提供融资、担保等形式，把自己手中的ST澄星相应股票的拍卖权，立即把独家竞买权转授给星盛州科技和江苏华西公司。

换言之，江苏资产公司只是一个“中间商”。这个“中间商”通过各种腾挪，把自己拿到的ST澄星独家竞拍权，授予星盛州科技和江苏华西公司。

至于这个过程中江苏资产公司获得了哪些好处，外界不得而知。

现在能确定的结果是，星盛州科技和江苏华西公司通过采取各种手段（包括故意不参与拍卖导致竞拍标的流拍），以不到2折的价格，获得了上市公司控制权。

这对其他投资者、债权人、原大股东的利益造成严重侵害。

上述过程至少有三处涉嫌重大瑕疵。

第一，江苏资产公司解决ST澄星大股东占款，从而让上市公司免于摘牌的行为，不被会计师事务所认可。

第二，江苏资产公司在获得唯一竞买权后，又私相授受给其他公司，涉嫌违法。

第三，星盛州科技和江苏华西公司故意四次不参与ST澄星相应股份拍卖，导致标的物流拍，从而压低拍卖价格。

之所以会出现这种后果，肇始源头就在于江阴法院出台的ST澄星拍卖条件，属于不合规的“定向拍卖”。上交所、会计师事务所早已对此质疑，也在A股市场开启了一个危险的先例。

这种资产处置案例破坏了资本市场的高质量发展，涉嫌违法，更不能被包装为“标杆案例”。